Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) hat ein wichtiges Urteil gefällt, in dem es um die Möglichkeit geht, Hanf in Innenräumen anzubauen und weiterhin Anspruch auf landwirtschaftliche Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) zu haben.
Der Fall stammte aus Rumänien, wo die nationalen Behörden den Anbau von Hanf mit Hilfe von hydroponischen Systemen in Innenräumen verboten hatten, da sie befürchteten, dass diese Methode den THC-Gehalt über den nationalen Grenzwert von 0,2% hinaus erhöhen könnte.
Der Fall in Frage gestellt
Die zentrale Frage in diesem Fall dreht sich um einen Rechtsstreit zwischen Biohemp Concept SRL, einem Unternehmen, das Hanf anbauen möchte, und einer rumänischen Provinzbehörde für Landwirtschaft.
Biohemp beantragte eine Genehmigung für den Anbau von Hanf auf 0,54 Hektar Land, einschließlich eines Innenbereichs, der mit einem hydroponischen System bewirtschaftet wird. Die Provinzbehörde erteilte eine Genehmigung für nur 0,50 Hektar und schloss den Innenbereich aus, weil er nach rumänischem Recht nicht als landwirtschaftliche Fläche galt.
Biohemp focht diese Entscheidung an und argumentierte, dass das EU-Recht nicht vorschreibt, dass Hanf ausschließlich auf freiem Feld angebaut werden muss und dass der Indoor-Anbau in hydroponischen Systemen, mit dem ein höherer Gehalt an Cannabidiol (CBD) erzielt werden kann, erlaubt werden sollte.
Die Provinzbehörde erwiderte, indem sie die rumänischen und europäischen Vorschriften zitierte und nahelegte, dass der Anbau von Hanf im Allgemeinen als im Freiland stattfindend betrachtet wird. Das Berufungsgericht von Alba Iulia legte dem EuGH eine Frage vor, ob die EU-Regelungen und die Bestimmungen der Verträge die nationalen Gesetze daran hindern, den Hanfanbau in Innenräumen mithilfe von hydroponischen Systemen zu verbieten.
In dem Fall geht es also um die Frage, ob nationale Beschränkungen für den Indoor-Anbau gegen das EU-Recht verstoßen, insbesondere im Hinblick auf den freien Warenverkehr und die landwirtschaftlichen Produktionsstandards.
Wesentliche Aspekte der Entscheidung
Definition der landwirtschaftlichen Zone und Hanfanbau: Das Urteil des EuGH klärt den Begriff der „landwirtschaftlichen Zone“ im Sinne der Verordnung Nr. 1307/2013. Der Gerichtshof betonte, dass der Indoor-Anbau von Hanf mithilfe von hydroponischen Systemen weiterhin als „Ackerland“ und als landwirtschaftliche Fläche, die für Direktzahlungen in Frage kommt, angesehen werden kann, obwohl er in einer geschlossenen Umgebung stattfindet. Die Definition von Ackerland schließt Flächen unter Gewächshäusern oder anderen festen Strukturen ein, und das Urteil lehnt die Vorstellung ab, dass die Interaktion mit dem Boden eine notwendige Bedingung für die Klassifizierung als landwirtschaftliche Fläche ist.
Hydroponik als landwirtschaftliche Methode: Das Urteil erkennt auch den technologischen Fortschritt in der Landwirtschaft an, insbesondere die Verwendung von hydroponischen Systemen. Der hydroponische Anbau, der keinen Boden benötigt, bietet nachweislich Vorteile wie einen geringeren Wasserverbrauch, einen geringeren Bedarf an Pestiziden und eine Verringerung der Transportemissionen aufgrund der Nähe zu städtischen Gebieten. Diese Merkmale stehen im Einklang mit den Zielen der GAP, d. h. der Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität und der rationellen Nutzung der Ressourcen. Der EuGH entschied, dass das Fehlen einer Interaktion mit dem Boden nicht verhindert, dass hydroponische Systeme als landwirtschaftliche Produktion angesehen werden können.
THC- und CBD-Gehalt in Hanf: Der EuGH reagierte auf die Bedenken Rumäniens bezüglich des Anstiegs des THC-Gehalts in Hanf, der in Innenräumen angebaut wird. Der Gerichtshof betonte, dass nach EU-Recht Hanfsorten, die für Direktzahlungen in Frage kommen , einen THC-Gehalt von weniger als 0,3 % aufweisen müssen. Biohemp, die an dem Fall beteiligte Partei, argumentierte, dass der hydroponische Indoor-Anbau die CBD-Werte erhöht, ohne den THC-Gehalt zu erhöhen. Das Gericht stellte fest, dass nationale Behörden zwar das Recht haben, den Anbau von Hanf zum Schutz der öffentlichen Gesundheit zu regulieren, dass aber jede Einschränkung verhältnismäßig sein und im ganzen Land einheitlich angewendet werden muss.
Das rumänische Verbot und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit: Das Urteil betonte die Bedeutung der Verhältnismäßigkeit bei der Umsetzung nationaler Beschränkungen. Das allgemeine Verbot des Hanfanbaus in geschlossenen Räumen durch Rumänien wurde als potenziell übertrieben angesehen. Der Gerichtshof schlug vor, dass anstatt den Hanfanbau schlichtweg zu verbieten, eine strenge Überwachung und Probenanalysen des THC-Gehalts im Hanf eine verhältnismäßigere Reaktion auf die Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit darstellen könnten. Außerdem fragte sich der EuGH, ob die von Rumänien ergriffenen Maßnahmen im ganzen Land einheitlich angewendet wurden, da einige Provinzen in der Vergangenheit den Indoor-Anbau erlaubt hatten.
Die Entscheidung des EuGH schafft einen Präzedenzfall für die Behandlung von nicht-traditionellen landwirtschaftlichen Methoden wie dem hydroponischen Anbau im Rahmen der GAP. Technologische Fortschritte in der Landwirtschaft dürfen somit nicht durch überholte Regelungen behindert werden.
Der Indoor-Anbau von Hanf mithilfe hydroponischer Systeme kann Direktzahlungen erhalten, sofern die Grenzwerte für den THC-Gehalt eingehalten werden, und die nationalen Beschränkungen müssen verhältnismäßig sein und konsequent angewendet werden.
